这个就好比是哪啥字报一样。受众面广，宣传力度强。
换做现代来说就是地段最好的“广告位”。也难怪被商家看重，组队来贴小广告。
本来吧，小广告贴了也就贴了，也没啥。官方睁只眼闭着眼就权当没看到了。
偏濮阳城有个饱受虐待的老叟，前脚刚把举报信糊在“诽谤木”上，后脚马上就被各色小广告淹没。
他所诉求的事情自然也就没有回音。
等官方发现老叟的诉求，人坟头草长出都一大截了。
这件事情一经爆出，自然引发了民众强烈的不满。
负责察举的官员“引咎辞职”，尚不足以平复民愤，濮阳城内一系列“倒商”运动尚在持续中。
孔先生一本正经地将事情的前情阐明，临了抛出问题。——如果你是濮阳府处理此事的官员，你会怎么做？
这是个蛮开放的问题。有人稍作思考就提出了“严惩犯事商家，明令禁公物私用”的观点。
他认为，在这一事中，犯事的商家是导致老叟逝世的一大重要原因，必将受到严惩。只有严惩了首犯，民众的怒火才会平息。同时为了保障未来再无此类事件发生，应该明令禁止商家这些个行为。
然后马上就有人站起来反驳，“首倡者不怪，官家不怪，竟将罪责统统归于一跟风者，岂不可笑？”
“在我看来，要为此事负绝大部分责任的乃是负责察举的官员！身在其位，不谋其职。因己疏忽，导致人命官司，又岂是如此简单就能了结的？”
言罢，陆陆续续又有许多学子起来发言，观点各不相同。
王融在一旁听得是兴致勃勃。
要她说，惩罚措施是绝对不能少的，不说罪名的多少，单是从安民的角度来说，就十分有必要以此证明官方的“公正性”；而在老叟的事情上，官方未施援手只是次要原因，老叟长期受虐待才是导致悲剧的主因。不能旁落罪证。
孔先生对这堂课的“课堂气氛”还是非常满意的，听得学子们观点不一的解决办法，稍加评点后道，“世上解决问题的方法千千万，没有水平高下之说，端看合不合适罢了。濮阳府之事未有先例，要如何做，我们且看着吧。”
闻言，有消息灵便的马上追问，“听说黜置使已在赶过去的路上，有濮阳的事情挡在前头，府学舞弊案该是了结了吧。”
这件事在座的都是全程围观，有些家里还牵扯颇深，说不关注那是不可能的。
面对一众“先生快来报个料”的期盼，孔先生眼皮也没抬，“什么事情都问我，就没点自己的判断？多看多思方是处世之道!”
言罢，提着上交的习题册便出门去了，留下那学子满面通红地立在原地，好不尴尬。
这么大火气？不会是陈家又有变故了吧。