最令人哭笑不得的，是下面这位寺僧盗走名刹宝藏后留下的题壁大作：
武德中，有沙门信义习禅，以三阶为业，于化度寺置无尽藏。贞观之后，舍施钱帛金玉，积聚不可胜计，常使此僧监当。……贞观中，有裴玄智者，戒行精勤，入寺洒扫，积十数年。寺内徒众以其行无玷缺，使守此藏。后密盗黄金，前后所取，略不知数，寺众莫之觉也。因僧使去，遂便不还。惊疑所以，观其寝处，题诗云：“放羊狼颔下，置骨狗前头。自非阿罗汉，安能免得偷？”更不知所之。《太平广记》卷493“裴玄智”。
这位汪洋大盗还颇有点“杀人者，武松也”似的直率。
僧院题诗中有一段戏剧化很强的故事常被人提及，这就是宰相王播通显前后在一家寺院所感受的世态炎凉：
王播少孤贫，尝客扬州惠昭寺木兰院，随僧斋餐。诸僧厌怠，（乃斋罢而后击钟）播至，已饭矣。（遂愤而留题离去）后二纪，播自重位出镇是邦（任淮南节度使）。因访旧游，向之题已皆碧纱幕其上。播继以二绝句曰：……“上堂已了各西东，惭愧阇梨（阇梨，高僧）饭后钟。二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼。”《唐摭言》卷7。
这些前倨后恭的僧徒诚然可鄙，不过他们为什么不早早用粉刷墙壁的办法干脆一举抹掉王播的原诗，而是事到临头才手忙脚乱去用个碧纱笼罩住那让人难堪的留题呢？按说粉刷墙壁供新人题诗原属正常，如：
秭归县繁知一，闻白乐天将过巫山，先于神女祠粉壁，大署之曰：“苏州刺史今才子，行到巫山必有诗。为报高唐神女道，速排云雨候清词。”《云溪友议》卷上。
看来，对扬州惠昭寺和尚欲盖弥彰之举的一种合理推断，是当时对题壁之作形成了不成文的规定：即可以随意修改，如把“一江水”改为“半江山”，但不能随便抹去，如王播的题诗历二十年依然在壁。一位无名氏甚至在当年任蕃的留题处写道：“任蕃题后无人继，寂寞空山二百年。”《唐才子传》卷7。好像“前峰月照一江水”的墨迹，过了一二百年人们都不忍抹去似的。
每到驿亭先下马，循墙绕柱觅君诗。
以上各种题壁之作不是摹写眼前的风光景物，就是抒发题壁者即景生情的内心感触，大抵可谓属风雅之趣浓而传播之意淡一路。认真说来，恐怕还是驿传系统的题壁文字包含着更多实在的信息，显示着更多传播的意图。这自然是与驿传系统所固有的特性有关，是由驿路、驿站、驿骑、驿使等所构成的一套正规的传播体系所决定的。如将这套体系比作一个磁场，那么任何进入磁场的粒子就不免带上了一定的磁性，亦即传播性。在驿站题壁的人不管有意还是无意，事实上都能意识到自己的墙头诗、大字报将通过四通八达的驿传网络而流传天下。换言之，他在别处题壁时可能只着意于传者的所见所感，而在驿站题壁时便不能不首先在心里面对广大无边的潜在受众。假如说前者他是在独白，那么后者他已不由自主地置身于一种交谈、交流或交往的氛围之中了。说起驿站题壁，南宋林升的《题临安驿》大概是流传最广的：
山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。
“这个林升，在文学史上如渺渺孤鸿，历代的《诗选》、《诗话》对他的介绍无一例外地吝啬：生平不详。查遍了南宋年间的《登科录》，也没有发现这个名字，他的全部可供研究的资料，只有留在驿站墙壁上的一首诗。……说到底，还是驿站的墙壁成全了他。”夏坚勇：《湮没的辉煌》，25页。这种以一首题壁诗成全一个人的事情，在唐代也每有发生。随便打开哪位诗人的集子，都会不时看到驿站留题之作，其中不少也成为名篇，如许浑的《秋日赴阙题潼关驿楼》：
红叶晚萧萧，长亭酒一瓢。残云归太华，疏雨过中条。树色随山迥，河声入海遥。帝乡明日到，犹自梦渔樵。《全唐诗》卷529。
再如杜牧的《题乌江亭》：
胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。《全唐诗》卷523。
驿站的留题，往往显示出交往行为中的“应答”或“对话”性质，用传播学的术语来讲就是有传、有受、有反馈。如皇甫冉的《洪泽馆壁见故礼部尚书题诗》：
底事洪泽壁，空留黄绢词。年年淮水上，行客不胜悲。《全唐诗》卷250。
原题与此题，便形成一种对话的空间。刘禹锡《途次敷水驿伏睹华州舅氏昔日行县题诗处潸然有感》中的“繁华日已谢，章句此空留”，也体现着一种应答的关系。晚唐的韦蟾奉使出行，至长乐驿，见一个寡才少情的官员只在墙壁上留下“某到此一游”之类的墨迹，便在旁边挥笔写道：
渭水秦山照眼明，希仁何事寡诗情。只因学得虞姬婿，书字才能记姓名。《全唐诗》卷870。
这也算对前人留题的一个反馈吧。五代时的陶谷出使南唐，则在驿舍的墙壁上有意题了四句谜语，留给后人去猜：
西川狗，百姓眼，马包儿，御厨饭。
直到宋代的齐丘才解开谜底:獨（独）眠孤馆。参见《全唐诗》卷877。
阎敬爱与李和风前后题濠州（今安徽凤阳一带）高塘驿馆的趣事，更充分地展现了这一有来有往的对话特征。先是阎敬爱以楚辞中高唐神女的典故留下一首《题濠州高塘馆》：