“2020年了，我们都知道这种思维模式有多落后。”
周宏军打断他：“正是你这种想法，才导致我们国内的文艺界提振不起来，烂片横行，优秀的艺术片在国内根本赚不到钱，商业电影又被国外更成熟的电影工业挤压的没有生存空间。”
林音终于有了发言权，她罗列的一组数据。（占字数就不写了）
“不管是欧洲、亚洲，还是美国，最初的电影市场都是以商业片为主，然后才哺育出了一批有更高审美品位的观众，这些公众再哺育艺术电影，你搞错了因果关系，商业片就像……就像面包……”
曹一方看她比方打的困难，帮她说了：“商业片就像米饭，而艺术片是佳肴，我们国家的观众就像还饿着肚子，买不起佳肴的精神贫民，只有很少很少一部分人愿意去电影院看艺术片，这是我们的国情，没什么可丢人的。”
“我们的第一步应该是把影视剧更好的商业化，完善类型片种类和创作模式，观众的需求会渐进增长，接着很快会出现一批审美标准更高的观众，他们的需求会让艺术片得以生长。”
“过去的几个导演，如今流年不利，主要是理念问题。”
“他们一边想要讨好市场，讨好观众，一边又想生硬的植入人性的探讨，故事的深度，结果搞的不伦不类，成了一锅大杂烩。”
说到底，对面最牛逼的还是只有蔡盛。
他等待了半天，沉吟了半天。
然后说道：“没有网络文学，影视业也能百花齐放。”
他已经放弃了攻击网络小说本身，转而盯紧了辩论的主题——小说IP该不该进入影视剧。
“如你所说，观众有不同的需求，但是影视业为什么要多此一举，用小说IP改编呢？”
“如果说编剧没创意，那好，这也是个倒果为因的逻辑。”
“编剧的创造力是可以培养的，年纪大的或许不行，年轻的编剧，很容易就能汲取网络文学的所谓想象力。”
“而如果放任网文IP入侵，那么编剧就会有一大部分沦为二把手，只能靠改编网文过日子。”
“年复一年，他们会真的失去创造力。”
“在影视圈，编剧可以代替网文作者，而网文作者不能代替编剧，这是技术含量决定的成本。”
“你希望打题外比方，那我也说一个。我国的基建行业，世界第一，你知道为什么吗？”
“因为做的多，就这么简单。”
“任何行业，积累都是第一位的，长年累月的积累，足以造就难以跨越的护城河。”